燕子＋暘光

於 2003/07/03 10:11 留言

　對，我是屬性是泛綠的，但從沒加入過政黨，我比較相信「黨，尚黑」這句名言。

　基本上，我認為是泛綠或泛藍來執政都無所謂，因為我認為目前極綠或極藍根本沒有發展的空間，所以大家都只能刻意避開統獨的問題，以取得中間選民的青睞。如果可以，我正希望這次泛綠能夠大敗一次，唯有如此，才能從挫敗中成長。反正民主不是短期可以建立的機制，據我推測，在未來十年內，台灣才可能進步到我能接受的狀況。而這需要藍綠各自輪流執政一陣子，讓他們這些政黨可以學會從妥協中取得堅持，讓我們這些選民可以明瞭從選票中表達意見。

　至於我的政治底限在哪？就是只有一條「絕對不要給共產黨統治」，我連對新加坡那種半民主、半威權的政府都無法接受了，何況是「共產黨」！我要可以批評陳水扁、連戰、宋楚瑜或者馬英九的政治，而不是罵個痛快卻等著被抓下獄的統治。而至於啥「一國兩制」，不好意思，您相信嗎？那香港剛剛「回歸」大陸幾年？六年吧？現在還一國兩制嗎？鬼才相信。那就好像老鴇對乾女兒說：「就兩腿開開，不會痛的，只會爽快」。回歸以前這麼說，現在也這麼說；第廿三條就像條鞭子，打得你不得不張腿！（抱歉，以上譬喻有點俚俗，污了大家的眼，但懶得想其他了～{U_U}～抱歉！）

　至於未來統獨問題，那不是我能控制的，但現在我是絕對站在反對那一邊，我想台灣人民很多都跟我想法一樣，不管泛綠、泛藍或中間。（就像是和我交情很好的學長，他以前是搖小黃旗的，他就贊成統一，但前提也是：絕對不要給共產黨統治。）

於 2003/06/30 14:06 留言

　對於璩美鳳光碟男主角曾仲銘曝光一事，XXXXXX表示，他從頭到尾沒講曾仲銘的名字，他只說了「曾先生」，而且他強調某些國家是連病例的姓名、地址全公開，他已算是做了一定程度的保留。

　至於曾仲銘全名被公開揭露，XXXXXX指出，他的話只講了一半，後面那一半是媒體接下去的，他沒說。

中國時報 2003.06.30 邱俊吉／台北報導

　當時不知道「蘇」局長是不是很興奮的說：「就是那個『曾』先生」。當然啦！從現在來看，他本來就沒有講是「曾仲銘」本人。我們怎麼可以「自己」指認出來那個「曾」先生就是「曾仲銘」本人？反正「蘇」局長就是沒說過「曾仲銘」全名咩！只不過，我還是不知道為啥當時「蘇」局長要提到是「曾」先生，難到那時他已經聰明到想到那「曾」先生就是那個「曾」先生，忍不住竊笑很脫口而出一個「曾」先生，惹出這段風波。（句子文法蠻白爛的，請不要介意！）

於 2003/06/20 17:33 留言

『「快樂學習教改連線」今天宣布成立！會中，樂學連、前任「無殼蝸牛聯盟」發起人李幸長呼籲，從即刻起，國中小學不得舉行隨堂小考、不得考月考，更不要讓小學生們背著書包回家；因為藉由考試來篩檢菁英是「以後的事」，等以後孩子在國中、高中畢業了再考就行。』

2003.06.20 中時晚報 饒了孩子吧 李幸長：國中小不考試 朱武智/台北報導

那問題解決了嗎？

　這倒是讓我想起前幾天的國際新聞－美國一些州政府正在想辦法推動高中畢業考，以正確核實高中畢業生確實具有「高中生所應的知識和能力」才頒發畢業證書，免得高中生拿出的畢業證書讓公司企業視為一張無證明力的白紙。

於 2003/06/19 16:25 留言

　且說是不是被陷害了，我相信高明見立委是無辜的，至少那種「氣急敗壞」的演技是超困難的，我不相信他有那麼好的演技，可以把那種「欲哭無淚」的表情演繹透徹。

　那這是不是預先陰謀陷害？阿災～我覺得是當權者抓著雞毛當令箭，看過老鼠爬就以為壞了一鍋粥－高明見立委是無心的，但可惜的是被人抓到小辮子，然後竟然越扯越大條。

　但話說回來，高委員的政治敏感度也有點過低，在這種政爭非常時期（別忘了，不到一年），一舉一動都有人注意，何況這種牽涉兩岸的要事？

　算了，不管～倒是昨天看他的樣子：ㄏㄏㄏ～還是忍不住想笑！

　多麼令人不敢置信的地方啊，雲深不知處雨林的部落人民敲打著筆記型電腦，西西里島上的老阿媽經營著網路事業(E-Business)，「全球的青少年」更分享著－－以李維(Levi)牛仔褲網站上的話來說－－「以全世界為範圍的風格文化」。　　　　－ Naomi Klein 'NO LOGO' 　到底是我們被全球化行銷騙了，還是我們真的在期待這樣的世界？

逐漸一統的世界？ 2003/06/16 23:51

　還記得大學時教政治思想史的教授所推演的兩句話：1.唯一的真理就是沒有真理；2.一個名詞若能代表所有意義，那這個名詞本身就不存在任何意義。所以呢，若「相信所有的可能」，那這種相信～ㄟ～就～ㄟ～非常的～ㄟ的～空～泛～。～{U_U}～別在意啊～我就是嘴比較～！

　而原作者 Klein 的原意不是「不相信」，而是「不願意」見到這樣的世界：見到只有 IBM ， YAHOO 和 LEVI 的世界。當買件衣服，卻發現只能從 Espirt ，Edwin，CD，CHANEL或被限制在少數內的品牌可以挑選時，這樣會比較幸福嗎？

2003-04-21 10:28 留言

　前些日子，針對中時報系前掌舵人－余英時先生逝世週年，中國時報接連幾日刊登數篇有關余先生和「自由主義」的報導、文章，其中最讓我感到興致的是由南方朔先生所撰寫之「替自由派正名」這篇文章－－雖然南方朔先生針對的是「政治」這個議題，但我也想就此文表達一些拙見，但不僅限於「政治」。

從言論出版自由談起

　或許我們給「自由」定義太廣泛的範圍，但也對「自由」有太多的誤解。也因此一旦要講自由、論自由、行自由，有人覺得彷彿是開了潘朵拉的盒子一般，言詞上顫顫巍巍、甚至心態上避之唯恐不及。現在新聞媒體、出版業者面對著的就是這付局面，彷彿講「言論出版自由」的人就得為今日色情暴力漫橫，政治亂象頻生負上最大的責任一般－－所以政府必須委託所謂民間機構設計一款打模機，讓出版品都像是經過打模過一樣的不踰矩。

「這並不意味「自由主義」和「自由派」即沒有信念。它的信念即在於它的「不信」。它「不信」有任何人在道德與能力上可完全被付託，它「不信」政府一定會做好事。由於「不信」權威，它遂主張自由，而自由的範圍則從積極的「爭自由」（Freedomto），隨著時代而往「免於的自由」（Freedom

（葉國興提倡第五權事件系列）

葉國興＝應聲蟲？

於 2003/04/17 23:36 留言

　昨日：「他強調，出版法廢止後，平面媒體沒有任何管理法源，只要新聞局有存在的一天，就必須負責。新聞公害防治委員會完成的研究，將公布給社會了解。 」

今晚：「裁撤新聞局？葉國興：非常贊成」、「新聞局長葉國興對此表示，他非常贊成，更是夢寐以求。他認為新聞局是威權時代產物，「光是看以前的新聞局、新聞局長威力有多大就知道」，這單位早就應該解構。」

（就從游月霞批評蔡英文為老處女開始......）

老處女與Roxie

於 2003/04/04 00:26 留言

Billy翻著文件說：「讓我們看看現在有什麼－

• 老處女名詞考


• 論老處女對家庭結構之影響

於 2003/03/28 14:46 留言

　昨晚餐畢，在和學長從師大夜市步向政大書城路上，學長不知為何迸出一句「路有凍死骨」，當然我就隨之加上一句「朱門酒肉臭」。當時學長提這個來跟我說啥我已經記不得了，只記得我一直跟學長強調－一定是先「朱門酒肉臭」，才會「路有凍死骨」，財富過度集中，分配不均嘛！

　今早又想起這問題，才知道－至少國父說這一點是對的－「不是患貧，而是患不均」。而百年前不均是天然所致的，而現今的不均是「人可為而不為」的。

　而又想起，昨天會議中提到我們台灣稅制是徵不到流入外國資金的稅，為何呢？因為立委豬公並不同意！所以呢，像美國國稅局那種跨國追殺香港人的存錢豬公等事，是不會發生在台灣的啊！

　等到發現「路有凍死骨」，我們或許才會看到「朱門酒肉臭」，但那臭其實我們聞之久矣，只是如入鮑魚之肆。

Sagitta 於 2002/12/06 09:51 留言

不愧為大內高手，這招實在厲害！

這一招像美國西部牛仔，一扔就套住了馬脖子，
不管馬兒要往那兒跑，就是要拖著牛仔向前跑。
馬兒敢甩脫繩圈？絕不行，會亂槍當場打死掉，

於 2002/12/01 14:09 留言

分明是三方的錯－護士、麻醉師和醫院，
現在看來不幸的只有小孩、家長和護士。

不幸的源頭在哪裡？在醫師主導的醫院！
醫院管理不當讓麻醉師把危險品亂放置，

於 2002/12/01 13:46 留言

經濟不景氣，連我的回憶也會被剝奪掉－
連混兩年的麥當勞西子灣店都拆招牌了；

姓謝的啊～你主政四年，我也看你兩年，
但結果只一個失望而已，你真被看扁啊；

Sagitta 於 2002/11/28 11:59 留言

　昨晚在老地方和老學長吃飯時，一時提及目前的選舉， 老學長這反泛綠派的看法讓實詫異－太不樂觀了， 他認為馬最多只會小勝，李還是有三成基本泛綠鐵票，
投票率會偏低，因為中間選民還是會用不投票作抗議； 但我倒認為馬會大勝，中間會有大量反扁賭爛票。 是的，我是認為廿多萬人上街只是警聲，第一響喪鐘，
等到下月七日結果一出來，那才是真的當頭棒喝之擊。

　民主政黨只會把選票當回事，當作身家性命一樣來看， 所以輿論不管，遊行不管，搓湯圓、矇眼睛就過去了， 但選票不一樣，在台灣已經做不了假了，是真實硬戰，成一根大棒，當頭給它一擊。

Sagitta 於 2002/11/25 17:53 留言

您老的可真快，一下子就跟姓李的一樣了。

初來台北那四年，就爽快您那主政的魄力，

雖然與馬初役失敗，就期待您的東山再戰，

Sagitta 原寫於 2002/10/28

　反對放生的人士並不是反對放動物一條生路，而是反對「抓來放」的形式化、儀式化放生。把一籠籠被無辜抓來的動物放在另一個陌生的環境裡，沒錯，這不放生，而是「放死」。

　曾從媒體中聽聞過保育團體如何野放，大致歸納成以下三個重點：第一，確保野放前動物的身體保持在最佳狀態；第二，確認野放的地點適合並能提供動物有良好的覓食、匿蹤之環境；第三，持續觀察野放後動物，以確保其生存狀況。而台灣式的宗教放生又是如何？只不過是把一籠籠裝好的、餓到厭厭一息的動物丟到一個大家都可以去看看「放生」儀式的地方而已，最嚴重的是－這些小動物是純粹為了被「放生」而抓來的。像這種拜拜式的放生，已不知多少次在台灣媒體引起論戰，但卻還持續發生，這反應出我們對保育觀念仍不徹底認知的問題，指出我們單純地只知道「確認動物生命」的膚淺，而不能做到「確保動物生存」。

　是的，我們是該教導小孩子尊重動物的生命，但更要教導小孩尊重動物的生存權利，並能維持其生存。生命只不過是一口氣而已，生存則是能否保持這一口氣的問題，不是把動物丟在那，只要他一口氣在你離開前還在，那你就是放他「生」了。要教導小孩子的是－生命沒那麼簡單，沒得吃、沒得睡、沒地方排泄，沒有什麼動物可以活得下去。放「生」不是一項單純的遊戲或簡單的教學活動，而是一件必須尊嚴以待，持重以事的責任。

　在我個人觀念裡，被飼養、被抓來當作食物的動物並不用野放，因為市場供需問題，今日你買來放，明日他就抓更多來給人吃和給你放，問題只是更加嚴重。而單純無辜被抓來的動物，你只須單純的問販者：「這又不能吃，你抓來幹嘛？」，順便再加一句，「這樣好殘忍喔！」，但我最怕的是他回答：「可以賣給拿去放生的人啊！」，這也是我反對「放生」這一儀式的最大理由。我會放生，是因為動物不知為何跑到他不適合的環境裡，例如我的房間、柏油路上抑或其他不適合牠生存的地方，而我只是單純地放他們回到原先生存的地方而已。

Sagitta原寫於 1997-01-01 23:38

　以一個無信仰者的身份來討論神的能力或許是不恰當的。但若論及世人與神的關係等種種時，這種討論倒是無可厚非的。因為我還是得反駁別人，一些關於我為何沒有信仰的理由。

　第一， 世人與神並不是處在一種對等、公平或應該合宜的關係。我們或許得要信守神的規定、或許可以求賜神的恩典，但神對這些的回應並不是一種必然發生的。也就是你不可能確定你上得了天堂，或者，確定有些人總有一天會被雷公擊倒在路口。最多，你只能目睹或耳聞到這些，然後說這是一項神蹟。就是因為神的回應是一種不確定，所以你也無法確定這種事件的發生是屬於神對於世人的回應、還是一種奇幻的機率組合的結果。所以「信不信仰神」和「神是否會賜福給我」，兩者之間，並不存在著必然的關係。

　第二， 若是論及「信仰忠誠度」和「神的回應」之間的關係，就像「不要問國家為你作什麼，而要問自己為國家作過什麼？」的句子一樣弔詭，不僅是一種群體壓力的迷思，也是一種程度上無法界定的矛盾？換句話說，犧牲（不論為神或是國家、群眾）是應該根據何人的利益（他者或自己）來作選擇？此種選擇是否能在自由意志的前提下進行而不屈從於群眾意識？而關於「完成度方面」（指信仰的程度）又該如何界定？所謂的不及與達到的程度是否能清楚的分析出來？

　既然無法確定信仰與不信仰之間的差異性，那或許神所能予我的，只是成功的運氣，其餘的就靠個人的力量、智慧和努力。那選擇不信仰，也不應該是種必然的罪，一種錯誤的選擇。

　1996(?)～約是在大二左右時寫的，用來回應自己對「Fight Club」和「No Logo」的看法。

資本商業為了達到大量消費必須以大量廣告刺激大眾欲望，

然而被刺激出來的大量欲望又不能完全在市場中獲得滿足，

原寫於 1995/06/06 by Sagitta Pan

　　關於壓榨、欺凌、宰制這些名詞，總有說不玩的故事和寫不玩的論文。為什麼呢？我想，人類不愧是習慣於「鬥爭」的動物吧！例如說，文明成長的動力除了讓自己變好外，是不是也有為了搶奪別人手中物的成分呢？例如說，戰爭是不是一種人類永遠完成不了的事和一直持續中的歷史呢？例如說，兩個人彼此的思想激盪，才能產生出真理的火花，那那種接觸的過程是不是算一種鬥爭呢？而李宗仁在一本三國演義裡看到一個「厚黑」二字，其實說的不是鬥爭之道嗎？而魯迅在四書五經裡看到的那隻「吃人的怪物」，不是中國五千以來鬥爭歷史下的勝利者（或言統治者）嗎？跳到眼前，所謂的成功之道，真的是超越自己嗎？
PS.
其實我忘記了一個盲點，那就是要有抵抗才有鬥爭，不管是內心的、言語的、文字的或肢體動作的，如果只是順從，那就沒有鬥爭可言。

　　要講鬥爭，我想還是先定義一下鬥爭的意思比較沒有爭議一點：所謂的鬥爭，就是「兩種」「互相」「敵對」的「行為」。（詞彙，頁九九八，文化出版社，七十七年五月五日出版）