原寫於 1995/06/06 by Sagitta Pan
關於壓榨、欺凌、宰制這些名詞，總有說不玩的故事和寫不玩的論文。為什麼呢？我想，人類不愧是習慣於「鬥爭」的動物吧！例如說，文明成長的動力除了讓自己變好外，是不是也有為了搶奪別人手中物的成分呢？例如說，戰爭是不是一種人類永遠完成不了的事和一直持續中的歷史呢？例如說，兩個人彼此的思想激盪，才能產生出真理的火花，那那種接觸的過程是不是算一種鬥爭呢？而李宗仁在一本三國演義裡看到一個「厚黑」二字，其實說的不是鬥爭之道嗎？而魯迅在四書五經裡看到的那隻「吃人的怪物」，不是中國五千以來鬥爭歷史下的勝利者（或言統治者）嗎？跳到眼前，所謂的成功之道，真的是超越自己嗎？
PS.
其實我忘記了一個盲點，那就是要有抵抗才有鬥爭，不管是內心的、言語的、文字的或肢體動作的，如果只是順從，那就沒有鬥爭可言。
要講鬥爭，我想還是先定義一下鬥爭的意思比較沒有爭議一點：所謂的鬥爭，就是「兩種」「互相」「敵對」的「行為」。（詞彙，頁九九八，文化出版社，七十七年五月五日出版）
要素一，兩種或兩種以上才會產生，畢竟相互摩擦才會產生火花嘛！
要素二，一定要互相，也就是（以下－＞及＜－是指線性方向）－＞X＜－，這樣才能產生碰撞。如果是 ＜－O－＞怎會產生接觸呢？但若假設是－＞－＞或＜－＜－，那速度的快慢如果不一致的話，就很可能產生碰撞啦！PS.
當然，互相一定具有三度空間的方向性，但那很難表明也很難畫出圖例。
要素三，要有敵對的狀態存在，這自個去體會就可瞭解了，最好再加個自身體驗更容易瞭解，例如看不順眼、辱罵、毆打等等。
要素四，要是行為，行為不是思想、不是觀念，而是一種動作。
所以說，兩個大相逕庭的思想或觀念，如果不拿來比較論辯的話，那麼這兩個彼此還是獨立存在的，不能產生鬥爭。再者，行為可以用書寫於文字、訴諸於言語或使用身體動作等等方式，來表示。當然這些方式是指個人而言，如果是集團還有其他方式，例如國家的法律命令或社會的道德約束。所以呢，鬥爭的發生一定要有以上四種要素的存在，缺一不可。而後果呢？部份就像是前面所說的：欺凌、壓榨、宰制！當然，相反的一方就是屈服、付出和遵從，或者，最簡單的就是「被毀滅」。
強者與弱者，在此是就生理性武力而言，如彪形大漢與晏子之屬。上下臣屬之制度，本源自於強弱之別，可以獸類群居生活為實例。但自人類認知開展之後，生理上的強弱已非決定性因素。目前除個人與個人之衝突，或國家、民族彼此之對抗外，單純的武力強弱已經無法有效的從事壓榨、欺凌和宰制。取而代之的是彼此之間智愚之別和文化塑型。
智者與愚者，在此是指老子所謂的機詐巧變而言。善於學識論述者，不若善於應變投機者，尤以政治為明顯實例。從古至今，居於政治中心者，並不是基於才幹，而是因其並未被鬥垮，或者是其鬥垮反對者。如此而來，存活於政治頂層的會是誰呢？君主若是、權臣若是，因此智愚從此而判。
人類自從群居以來，產生了兩種生活：農牧生活與遊耕生活。農牧生活需要大量人手一起種植或放牧，所以力強的男性可以群聚。遊耕生活需要各個男性至各處採集、散耕，所以力量無法凝聚。因此，產生父系和母系兩種不同的原始社會制度。而由於日後農牧與遊耕發展的差距擴大，父系社會也日漸形成主流。說及男性與女性的差異，就無法不談及文化塑型。簡而言之，父母生下來的，不論是教會如何吃飯、如何講話、如何去做，無非不在於培養一個像父母本身那樣的人，或者是比他們更好的。以上這一句話可以套用在人類各代的大多數。所以你思考的範疇不脫於你接觸的範圍以內。身為一個男性如是，身為一個女性也如是。
主流與非主流應屬於泛性討論，亦即可以套用在上述所言及之各類項之內。但亦有一些需要加以說明的。
留言列表
