燕子＋暘光

原貼於Thu Jul 25 01:25:26 2002

推薦對象：對遠離人群，避居山林有興趣的人
推薦原因：嘿嘿嘿，等老到不行，你就知道了

雜談－哈利波特2

Sagitta 於 2001年1月11日 AM 12:37

花了二、三個小時就看完，現在只缺電影把畫面演出來而已。

Sagitta 原寫於 2001-01-10

　雖然是喜歡舞鶴在「鬼兒與阿妖」的黏膩書寫和直指核心的討論，但知道在「餘生」中是不會有這樣的，霧社事件是個嚴肅的事件，在怎麼輕佻、放肆的小說文字書寫，也不容許寬容到什麼地步去。花了三天，差不多十幾個小時的時間裡，沒有鬼妖那時的心激動，也不求在事件之外很遠的我可以感受什麼，但求只能與文字討論。但很不幸的，值得討論的問題很多，複雜煩心，還包括自己平埔血統多寡的問題。這本書，對我來說，只是個引子，一個引我深入血脈緣源、台灣本土母體的引子。

　再者，舞鶴以不分段的方式寫作，差點就讓我以為他連句號都要省略了。還好找回句點後，也開始發現他的不分段技巧只是排版上的問題，他的不分章節只是要勞煩讀者自己去下個題目－再讀一遍，我會。但也是經過這種不分段、不標題的方式，舞鶴才可以順勢引一個人、一段話來論述某一主題，雜雜碎碎中，突顯的不是事件中的每一獨立因素，而是錯綜複雜、糾結聯繫的事件結果。套句以前自己想過的話－歷史不會有真相、也不會有答案的，真相在當時都理不清因果了，怎麼可能在事件發生過後給個答案？

原寫於Nov,2000

　最近閱讀了兩本值得記述的書，卻形成有趣的對比，饒有興味。一是關於內在，屬於心靈的對比－也就是肉體，即舞鶴的「鬼兒與阿妖」。二是關於外在，屬於歷史的對比－也就是小說，即張大春的「城邦暴力團」。（其間夾雜著一本林燿德的「非常的日常」，可惜是舊作雜集，僅只有趣而已。）舞鶴的不多言，這裡僅是想談談張大春這本堪稱歷史小說的罷了。

　若說這書是現代新武俠，我也只能說是的，但不僅於此。若說情節之細膩、劇情之起伏、故事之引人入勝，張大春自然不可比擬金庸。但其中用典、用故、用虛虛實實的歷史所推演出來的內容，卻非金庸可及了。若強而說之，可引來對照的－卻是來自義大利的艾科所寫的小說－「傅科擺」。張書用典之多、之精、之用心，或可從張大春推崇艾科的書看出「為何如此」的端倪。

存在先於本質

　　此所謂的「本質」是指所謂的人性。古來哲學家蓋認為先有人性才有人的存在，即所謂的本質先於存在。尤其相信「神創世人」說法者，更相信神是有「人的觀念」存在，所以才能創造出人來。存在主義則主張先有人的存在，而後才有人性等觀念的產生。故言「人先存在，而後才能思考，才能有所欲求。要言之，人只是自己造出來的。」

存在主義的企劃性

　　所謂計劃性，就是指自己造就自己。換言之，就是對於「未來我」的選擇性。但對身為「社會人」的我們而言，我們所有「對於未來我的選擇項」是由社會所提供的，而且選擇的結果將與社會造成交互影響。以好的來說，一個人選擇當政治家，就得面對社會嚴格的人格挑剔；以壞的來說，一個人選擇當搶劫犯，就得面對社會的拘捕和歧視。

Sagitta 於 02:34 1997/6/19草稿 01:19 1997/7/1完稿

每個人都有一雙眼睛，世界若剛好有五十億人，那就約有一百億顆的眼睛。每個人的眼睛大致上說來都是一樣，有白眼球、瞳孔和視神經。不過，還是因為種族的差異，在顏色上有著不同。

人們擁有相同構造的眼睛，那麼每個人透過眼睛看見的都是相同的嗎？但，畢竟我的眼睛不是別人的眼睛，那我看到的東西真的是別人眼中的東西嗎？如果，我是色盲，那我會把哪種顏色遺忘，而看不到七彩的霓虹？如果，我看不到筆直的延伸，那世界會否整個變成弧形構成體？如果，我遺忘了影像的記憶，那我將會如何解釋眼睛看見的現實？