燕子＋暘光

（原寫於Sat Mar 6 12:58:11 2004 at 椰林BBS，改寫於 2004-03-12 12:30 台北國際會議中心研討會午休時間 ）

　老實說，我確實知道且能體會部分讀者對 Umberto Eco 或張大春《城邦暴力團》的不滿，認為充滿太多讀者無法知曉的真假知識和無法領悟的文字趣味，是一種過於炫才的文學小說。但我真的喜歡這種眩才式、百科全書式的小說，所以，就試著說些自己的想法！

1.

ECO 或張大春真的在用「真真假假的知識」在包裹他們的小說內容，但對我個人來說：「這整個文明、整個世界、整個社會都是如此！」信徒們一直在召告神的國度，但沒有人能證明神的存在；我一直相信時間並不存在，但沒有足夠的學識可以說服人；我不信神、我不信時間，但信徒還在、手錶還在－這整個世界充斥的真真假假，是否真有人真能真知？

2.

『龍應台等人的觀點：必須回歸到人生的終極關懷才是真正的好作品。』關於這句話我實在無法認同，其實這是很主觀的想法，換句話說：「文以載道」是否真是文學的最終道路和唯一目的？再舉例來說：我喜歡李白甚於杜甫，但誰偉大些？或者說：杜甫詩作對於人生終極關懷主題的成就高於李白，但這可以說明且證明杜甫比起李白更算是寫出「真正的好作品」嗎？有人可以告訴我答案嗎？並沒有，文字領悟各在自心。而且，什麼是所謂「人生的終極關懷」？光這名詞，我們就可以定義、爭論很久但依舊無解。討論完這問題，我們還得面對「真正的好作品」這種相當主觀的討論！

3.

而關於『反映深沉的人性主題』來說，對我個人而言：「知識的虛幻、歷史的荒謬，就是人性主題。」一個人從小到大，在深刻的社會化、宗教化和語言化的塑造過程中，一個人何能分辨其中的虛幻和荒謬？語言和思想的最大疑慮，就在於您是否真用確知且無疑慮的真理來解決一個問題？我個人想，沒有人可以肯定。因此，我們通常是用假想去假想問題的解決之道，也就是在真真假假的虛幻知識中，從中選擇自己想要的部分來建構、整合一個問題的答案－－這過程是相當主觀的。因此，一個人的相信是會偏向何方？這過程，更是主觀。沒有一個人的觀點可以全面，沒有一個人的思想可以全知，我們只是用部分所知來邏輯推演最後自己所相信的答案。因此，我可以下個簡單結論：「真實，在發生的當時，就沒有人可以確認自己看到所有面向，又有誰能確認自己看到的是所謂的唯一真相－－唯一並不存在」。這也是我在張大春《城邦暴力團》所感受到的問題之一，但在這部份，張大春處理的不夠完整。

4.

至於：「我懂 ECO 或 張大春在小說內容裡面放的東西嗎？」可以說懂，也可以說不懂－－當然都只是指部分而言，而非全部。懂的是：那些我可以微笑的、思想的、我自認為我懂得的文句、段落和情節；不懂的是：那些宗教、歷史、典故的隱喻、暗喻和明喻，但這些我也不求自己去懂了！斟酌在每一個文句、字詞裡的真真假假，這水磨工夫我做不來，而且，這趣味在於作者身上甚於大多讀者身上，我想：「ECO在放一個虛假知識時，一定相當得意地。」

5.

從小說閱讀過程中，得到我可以感覺得到的趣味是我讀小說的原因之一。因此，當我在問自己：「ECO 這時說的是真的還是假的？」「當時真的有人如此認為真空的理論是這樣的嗎？」「關於波多里諾奇幻旅程這一部分，ECO 是取材於但丁、尤里西斯甚或是西遊記？」在這過程中，我已經得到我想要的趣味了！

A.

目前我看到約五分之四左右，感想呢？大概是《玫瑰的名字》加上《傅科擺》， 基本上在波多里諾玩到的技巧和情節，前兩本小說大多已有。當然，ECO 擅長的中古世紀歐洲宗教歷史依舊仍是主軸！所以建議：喜歡前兩本小說的讀者才可能喜歡新的波多里諾。（不加上昨日之島是因為我不喜歡也看不出趣味。）